SR bude v eurovaloch ručiť za dvojnásobok sprivatizovaného majetku

Autor: Filip Vačko | 27.4.2012 o 11:59 | (upravené 27.4.2012 o 12:45) Karma článku: 18,63 | Prečítané:  3657x

Akoby nestačilo, že bežne uvádzané sumy záruk SR v eurovale 1 (EFSF) a trvalom eurovale (ESM) sú hrozivo vysoké samé o sebe, kvôli niektorým predpokladom stojacim na vode sú v skutočnosti tieto záruky viac ako o polovicu vyššie.

 

 

Bežne uvádzané záruky v EFSF

Zdroj: NRSR

Krajina

Ručiteľské prísľuby
EUR (mil.)

Belgické kráľovstvo

27,031.99

Nemecká spolková republika

211,045.90

Írsko

12,378.15

*

Španielske kráľovstvo

92,543.56

Francúzska republika

158,487.53

Talianska republika

139,267.81

Cyperská republika

1,525.68

Luxemburské veľkovojvodstvo

1,946.94

Malta

704.33

Holandské kráľovstvo

44,446.32

Rakúska republika

21,639.19

Portugalská republika

19,507.26

*

Slovinská republika

3,664.30

Slovenská republika

7,727.57

Fínska republika

13,974.03

Helénska republika

21,897.74

*

Estónska republika

1,994.86

Celkom ručiteľské prísľuby

__________

779,783.14

 

Bežne uvádzané záruky ESM

Zdroj: efsf.europa.eu

 

ESM Member                     Number of shares              Capital subscription

(EUR)

Kingdom of Belgium                   243 397                     24 339 700 000

Federal Republic of Germany   1 900 248                  190 024 800 000

Republic of Estonia                        13 020                     1 302 000 000

Ireland                                          111 454                     11 145 400 000

Hellenic Republic                        197 169                     19 716 900 000

Kingdom of Spain                        833 259                     83 325 900 000

French Republic                        1 427 013                  142 701 300 000

Italian Republic                         1 253 959                  125 395 900 000

Republic of Cyprus                        13 734                     1 373 400 000

Grand Duchy of Luxembourg        17 528                     1 752 800 000

Malta                                                5 117                        511 700 000

Kingdom of the Netherlands        400 190                     40 019 000 000

Republic of Austria                      194 838                     19 483 800 000

Portuguese Republic                    175 644                     17 564 400 000

Republic of Slovenia                     29 932                     2 993 200 000

Slovak Republic                             57 680                     5 768 000 000

Republic of Finland                     125 818                     12 581 800 000

 

Total                                          7 000 000                  700 000 000 000

 

Pozrite si však uvedené krajiny a záruky v nich. V EFSF a ESM ručia aj krajiny, ktoré samy čerpajú pomoc, teda Portugalsko, Írsko a Grécko, prípadne krajiny, ktoré sú samy na pokraji krachu, Taliansko a Španielsko. Podľa vyššie uvedených záruk by tak mali krajiny, ktoré nie sú schopné plniť svoje záväzky, prípadne ich plnia len ťažko, ručiť samé za pomoc, ktorú dostanú. To je podobná situácia, ako keď sa topiaci sám snaží za vlasy vytiahnuť z vody. Prípadne aby sme nešli tak ďaleko - je to podobné, ako keď euroval vykupoval svoj vlastný dlh

 

Logicky je teda jasné, že tieto problémové krajiny v skutočnosti ručiť nemôžu, a keď pôjde do tuhého, ručiť budú len ostatné krajiny. Čo o týchto situáciách hovoria jednotlivé zmluvy o záchranných fondoch?

 

EFSF

Ako píše EFSF vo svojej publikácii:

 

 

„Ak by si ručiteľ neplnil svoje záväzky, od ostatných by mohli byť vyžiadané záruky, aby pokryli rozdiel. Ručitelia sú navzájom na rovnakej úrovni a pari passu."



ESM

Ako píše Richard Sulík na svojom blogu:

 

„To nie je všetko. Zmluva predpokladá, že ESM sa zúčastnia všetky štáty (čl. 8/5 a príloha č. 1), teda aj krajiny PIIGS (Portugalsko, Írsko, Taliansko, Grécko a Španielsko) a ráta s ich príspevkami. To je, samozrejme, nereálne, a preto „ak člen ESM nesplní požadované platby" (čl. 21/2), zvýšenie výzvy na úhradu imania sa adresuje ostatným členom. Podiel Slovenska teda bude dlhodobo vyšší ako Ivan Mikloš vraví."

 

Skutočné záruky

Po odpočítaní záruk krajín PIIGS, ktoré sú vo výške 36,6249 % pri EFSF  a 36,73552 % pri ESM, by Slovensko ručilo za alikvótne vyššie čiastky, a teda  12,19 mld pri EFSF, resp. 9,12 mld. pri ESM. Spolu tak ide o 21,31 mld. eur, čo je 158 % pôvodnej sumy (13,5 mld. eur).

 

Táto suma je zároveň

- viac ako dvojnásobok (205 %) VŠETKÝCH daňových príjmov za rok 2011

- viac ako osemnásobok (807%) VŠETKÝCH peňazí, ktoré nám z EÚ prišli (čistá pozícia)

- viac ako dvojnásobok (237%) všetkého sprivatizovaného majetku SR od jej vzniku

 

Pri pohľade na tieto sumy môže človeka napadnúť:

- prečo Róbert Fico vystupuje tak ostro proti privatizácii, keď šmahom ruky je ochotný poslať do zahraničia (bez priamej protihodnoty) násobok všetkého sprivatizovaného majetku v novodobej histórii SR?

- prečo musí SR šetriť a zvyšovať dane a prečo je plánovaná demontáž rovnej dane, keď za obdržané prostriedky by sme mohli dane z príjmu znížiť kľudne aj na polovicu na 12 rokov, aj keby sa nepočíta s Lafferovou krivkou a inými pozitívnymi efektmi?

- prečo by sme mali mať „povinnosť" do týchto fondov prispievať, keď v nich budeme ručiť za mnohonásobne viac, ako sme od EÚ dostali? Nehovoriac o tom, že my sme tie peniaze dostali v rámci platných pravidiel, zatiaľ čo tieto zmluvy idú priamo proti nie až tak dávno schválenej Lisabonskej zmluve. Samozrejme nie je možné nespomenúť to, ako eurofondy fungujú (Pozri TU, TU a TU)  a tiež tí, čo od Slovenska žiadajú, aby bolo „spoľahlivým partnerom" pre EÚ, by si mali uvedomiť, že skutočná spoľahlivosť vyzerá trochu inak

 


Toto však zďaleka nie je všetko

 

To „najlepšie" na koniec. Tieto sumy v žiadnom prípade nemusia byť konečné, a to z troch dôvodov:

 

1) Po odstúpení problémových krajín (PIIGS) budú zostávajúce krajiny niesť také vysoké bremeno, že sa niektoré z nich môžu tiež pridať do zoznamu problémových krajín - čím sa ešte viac zvýši záťaž na Slovensko.

2) Trvalý euroval (ESM) je možné zvyšovať na neobmedzenú úroveň. V tomto článku sú rozoberané len aktuálne čísla, kto však môže vedieť, na akú úroveň bude ESM navýšený o 5, 10, nebodaj 20 rokov?

3) Jedna nie celkom podložená, no veľmi zásadná vec - podľa Martti Hetemäki, námestníka štátu na ministerstve financií vo Fínsku, by mohli byť záruky v rozšírenom eurovale až dvojnásobné, keďže po novom štáty ručia aj za úroky, nielen za istinu. Nenašiel som k tomuto serióznu analýzu, preto to uvádzam len na tomto mieste. Ak by sa však ukázalo, že je to naozaj tak, čísla v tomto článku by mohli byť ďaleko dramatickejšie.

http://www.hs.fi/english/article/Uproar+in+Parliament+over+contradictions+in+loan+guarantee+liability/1135269716134

http://www.hs.fi/english/article/Finnish+loan+guarantee+liability+could+double/1135269708454

 

Tento článok píše len o zárukách v súvislosti s EFSF a ESM. Slovensko však v súvislosti so záchranou nezodpovedných krajín znáša aj ďalšie náklady, ako vo forme tlačenia peňazí Európskou centrálnou bankou, ktoré sú následne použité na nákup dlhopisov, prípadne pomoc bankám, tak cez ďalšie fondy - EFSM a MMF. Prostredníctvom svojho podielu v Medzinárodnom menovom fonde sa tak Slovensko ticho zúčastnilo na prvej pôžičke Grécku, ktorá bola parlamentom odmietnutá.

 

------------------------------------------

Poznámka EFSF: Po napísaní tohto článku som sa dostal k dokumentu, ktorý ohľadom EFSF a záruk SR hovorí niečo odlišné. Ide o zákon 381/2010 Z.z. , v ktorom sa v § 5 ods. 2 uvádza:

 

2) Objem istín špecifických štátnych záruk poskytnutých v rokoch 2010 až 2013 na základe rámcovej zmluvy nesmie presiahnuť sumu 7 727 570 000 eur.

 

Podľa tohto by boli minimálne pri istine maximálne záruky SR tie, ktoré sú aj štandardne uvádzané. Toto je však v rozpore s tým, čo sa uvádza vo vyššie citovanej časti  oficiálneho dokumentu EFSF. Môj názor je teda ten, že ani veľká časť oficiálnych predstaviteľov EÚ a členských štátov nemá jasnú predstavu o tom, aké kroky by nastali v prípade, že by prišlo na plnenie záväzkov, čoho by niektoré krajiny neboli schopné. O tom svedčí aj vyššie spomínaný príklad fínskeho parlamentu, ktorý pri prvom hlasovaní nevedel, že ručí nielen za istiny, ale aj za úroky, čo môže celkovú výšku záruk skutočne zvýšiť až na dvojnásobok.

 

O tom sa píše aj v zákone 381/2010 Z.z. § 2:

b) špecifickými štátnymi zárukami štátne záruky, ktoré zahŕňajú istiny v celkovom objeme neprevyšujúcom limit podľa § 5 ods. 2 a k nim prislúchajúce úroky, poskytnuté Slovenskou republikou na základe rámcovej zmluvy

 

Ak by sme sa teda riadili výlučne podľa zákona 381/2010 Z.z., napriek obmedzeniu maximálnych záruk za istinu by sa záruky SR po započítaní úrokov mohli zdvojnásobiť, čím by bola výsledná suma záruk v približne rovnakej výške, s akou počítam v článku. Avšak aj keby sa nám podarilo získať záväzný právny výklad, ktorý by jasne určil postup v jednotlivých situáciách, bolo by to odrazom len v tom okamihu platných zákonov. Ako sme mohli vidieť pri konaní predstaviteľov EÚ počas krízy eura, v prípade potreby nemali problém v krátkej dobe schváliť čokoľvek, a to aj v prípade, ak to dovtedy razantne odmietali.

 

Ak sa Vám článok páčil, prosím podporte ho na vybrali.sme TU. Ďakujem

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Smer má nových podpredsedov, delegáti podporili aj Kaliňáka (minúta po minúte)

Dušan Čaplovič a Pavol Paška končia ako podpredsedovia strany.

DOMOV

Odhalila kauzu predsedníctva. Odkiaľ prišla Zuzana Hlávková?

Gymnázium, ktoré navštevovala, jej plánuje vyjadriť verejnú podporu.

KULTÚRA

Milan Lasica: Už nemôžem umrieť predčasne

Keby som mohol, správal by som sa úplne inak, tvrdí.


Už ste čítali?